Когда речь заходит о визе EB-1A, чаще всего звучит формула «грин-карта для гениев». На практике это одно из самых вредных упрощений, которое я регулярно вижу в работе с клиентами. EB-1A - это не про гениальность. Это про доказуемую профессиональную ценность на международном уровне. Мы сопровозжаем кейсы EB-1A много лет - для предпринимателей, IT-специалистов, экспертов, руководителей продуктов и научных команд. И можем сказать прямо: офицеров USCIS (Иммиграционной службы США) не интересует талант «в вакууме». Их интересуют результат, влияние и почему ваши результаты - не совпадение, а закономерный итог вашего опыта и решений.
Формально требования выглядят просто: необходимо соответствовать минимум 3 критериям из 10, установленных иммиграционным законодательством США. Но в реальности EB-1A всегда оценивается в два уровня.
Вы показываете, что подпадаете под критерии:
Офицер в любом случае проверяет:
Но на этом проверка не заканчивается. После того как формальное соответствие критериям подтверждено, USCIS переходит ко второму этапу - оценке общего уровня заявителя (final merits determination). Именно этот этап в последние годы вызывал наибольшее количество споров из-за высокой степени субъективности со стороны офицеров.
Офицер USCIS отвечает для себя на три вопроса:
Именно здесь большинство заявок «ломаются». Сегодня фокус USCIS сместился: офицеры анализируют не только количество критериев, но и влияние достижений. Однако такая оценка должна быть юридически обоснованной, прозрачной и напрямую связанной с уже подтвержденными критериями, а не строиться на субъективных ожиданиях офицера.
По внутренней статистике USCIS и практическим наблюдениям, более 60% отказов по EB-1A связаны не с отсутствием достижений, а с тем, что:
28 января 2026 года федеральный суд в штате Небраска вынес принципиально важное решение по визе EB-1A. Суд признал, что применение USCIS этапа Final Merits Determination в конкретном деле нарушало Закон об административных процедурах США (APA). Ключевой вывод суда: USCIS не может произвольно «перевешивать» уже подтвержденные критерии, не опираясь на четкие, формализованные стандарты и без логической связи с требованиями закона. В рассматриваемом деле: • заявитель соответствовал установленным критериям EB-1A, • отказ был основан именно на субъективной оценке «недостаточной признанности» достижений на этапе final merits determination, • суд отменил отказ и направил дело обратно в USCIS с указанием утвердить петицию.
Это решение не отменяет саму двухэтапную структуру оценки EB-1A, но существенно ограничивает дискрецию USCIS и подтверждает, что final merits determination не может рассматриваться как универсальный механизм отказа при подтвержденном соответствии заявителя установленным критериям. Решение не является национальным прецедентом, но это сильный судебный аргумент для адвокатов соискателей.
❌ «Нужны только награды»
Нет. Награды - лишь один из возможных инструментов. В реальных кейсах их часто заменяют:
❌ «Без ученой степени невозможно»
EB-1A не привязана к образованию. Решает не диплом, а вклад. Предприниматель без PhD, но с масштабируемым продуктом и подтвержденным рынком, часто выглядит для USCIS сильнее академика без практического применения результатов.
❌ «Если я предприниматель — шансов нет»
Наоборот. Предприниматели сегодня - одна из самых сильных категорий для EB-1A, если есть рост, выручка, международные рынки, влияние на отрасль.
Важно понять заранее, что EB-1A – это не лотерея, не виза «для избранных» и точно не шаблонный пакет документов.
Это юридически выстроенный нарратив, где каждое достижение работает на общую картину: кто вы → какое влияние оказываете → почему это важно для США → почему ваш результат - не случайность, а следствие системной экспертизы, которую вы сможете реализовать и в США.
И главный вывод, который мы всегда доносим клиентам - чем раньше начинается стратегия по EB-1A, тем выше шансы на одобрение. Исправлять логику «задним числом» всегда сложнее и дороже.
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией. Она не должна рассматриваться как замена консультации квалифицированного юриста, знакомого с вашей конкретной ситуацией. Предоставление данной информации не создает отношений между адвокатом и клиентом.